高通不同策略应对各地反垄断罚单,行政复议是手段而非结果

  2015年2月10日，国家发改委以涉嫌垄断为由，判罚高通60.88亿元人民币，此举不仅轰动一时，也被称为“反垄断第一案”。随后，高通又因类似的垄断行为分别在欧洲、韩国和台湾地区被多次起诉。据集微网发现，在收到不同地区开出的巨额罚单时，高通采取的应对手段有所不同。
 
    韩国公平贸易委员会（KFTC）开出的1.03万亿韩元罚单

    2016年12月，韩国公平贸易委员会（KFTC）认定高通在授权专利、销售智能手机芯片时妨碍竞争，并宣布其将针对某些特定行为发布整改命令，并处以约1.03万亿韩元（约8.98亿美元）的行政罚款；

    2017年2月，高通向韩国高等法院提出两起上讼。其一，要求撤销KFTC的裁决；其二，请求暂缓执行KFTC的芯片授权行为整改要求，直至第一起上诉宣布结果。

    去年9月，首尔法院驳回了高通的第二项上诉，称KFTC的裁决不会对高通的业务带来“不可弥补的损失”，要求高通对其在韩国市场的垄断行为进行整改。随后，高通宣布再次向韩国最高法院提起上诉。

    台湾地区公平交易委员会开出的234亿元新台币罚单

    2017年10月11日晚间，台湾地区反垄断机构台湾地区公平交易委员会公布的文件中称，高通以不签署独家交易合约就不提供重要手机基带芯片的手段，要挟台湾地区厂商，破坏公平竞争的市场秩序，违反了台湾地区的公平交易法规，破坏了市场公平竞争的环境，将处234亿元新台币（约7.78亿美元）罚款。

    公平交易委员会10月11日宣布重罚高通后，10月23日处分书送达高通。依规定，受罚机构若不服，可在两个月内提起行政诉讼。然而，高通收到处分书后，于去年11月初向公平会申请罚款延时缴纳。公平会考量外资大额汇款须先向中央银行专案申请，且高通内部有一定的流程，准许高通罚款缴纳展延至今年1月21日。

    高通在向公平会申请罚款延时缴纳的同时，也于2017年11月10日向智慧财产法院申请停止执行罚款缴纳。

    2018年1月25日，高通终于在最后时刻提出了分期缴纳申请，将分六十期，用五年时间按月缴纳这笔巨额罚款。

    台湾地区公平会副主委彭绍瑾表示，被处罚厂商对公平会的处分可行使行政救济措施，包含向高等行政法院提起行政诉讼，或向智能财产法院申请停止执行。因此，高通一方面除向公平会申请分期缴纳罚款外，去年底高通也向智能财产法院申请停止执行，并提出行政诉讼。

    欧盟委员会开出的9.97亿欧元罚单

    2018年1月24日，欧盟委员会宣布对高通公司罚款9.97亿欧元(约合12.29亿美元)，相当于高通2017年营收的4.9%。欧盟称，高通滥用其市场主导地位，制定的排它性条款使得苹果于2011年到2016年间生产的手机和平板设备中只能使用高通提供的基带芯片。

    实际上，欧盟委员会对高通的反垄断调查始于2015年7月。该调查分为两项内容：一项调查内容是核实高通是否向客户提供了财务激励，以确保客户使用高通的独家基带芯片；另一项调查是评估高通是否参与了“掠夺性定价”，以低于成本价销售产品，迫使竞争对手退出市场。2015年12月，欧盟委员会向高通发出了异议声明，正式指控高通利用其在手机芯片市场的主导地位打压竞争对手。

    而对于欧盟委员会做出的裁决，高通随后表示，强烈反对欧盟的该决定，将立即向欧盟综合法院(GeneralCourt)提起上诉。

    据记者咨询相关律师得知，由于各地的政策和法律是不一样的，所以高通会根据当地政策的不同采取不同的应对策略。比如，针对台湾地区公平交易委员会的判罚，高通选择先缴纳罚款再提出行政复议，若复议成功，台湾地区则会将罚款以及利息如数归还高通；

    而在收到韩国公平贸易委员会开出的罚单后，高通则直接向韩国高等法院提出上诉。继韩国法院驳回高通的第一次上诉之后，高通又再次向法院提起上诉。据传，高通的第二次上诉已被驳回，高通最终还将缴纳韩国地区1.03万亿韩元的罚款。

    一句话总结，虽然在面对各地开出的巨额罚款时，高通采取了不同的应对手段，但只要行政复议败诉，高通最终都将支付该罚款。手机中国联盟秘书长王艳辉也表示，对于一家外地企业来说，行政复议是企业的权利，但想要胜诉并不容易。